Автор: XYZ Design Дата: Июнь 28, 2016 Рубрика: UX
Принято считать, что когда есть выбор это хорошо. Мы привыкли к выбору и мы высоко ценим свою способность выбирать.
Однако, чем шире выбор функций на сайте или в программе, тем сложнее понять ее интерфейс. Исследования показывают, что большое количество альтернатив обычно стимулирует паралич решения и раздражение. Обычно, люди ценят широкий выбор функций до начала пользования продуктом. А вот когда начинают пользоваться, то меньший выбор дате более полное удовлетворение.

Про выбор

  • Классический пример парадокса выбора показывает, что люди скорее сделают покупку, если выбор ограничен. Более того, они будут больше удовлетворены своим выбором в такой ситуации. — When Choice is Demotivating: Can One Desire Too Much of a Good Thing? (pdf)
  • В своем бестселлере «The Paradox of Choice: Why More Is Less» (Парадокс выбора: почему больше это меньше) Бери Шварц (Barry Schwartz) рассказывает про свое исследование проблемы слишком широкого выбора. Посмотрите его видео на TED или почитайте краткое изложение его рассказа на UI11.
  • Исследование «Feature Fatigue: When Product Capabilities Become Too Much of a Good Thing»(Усталость от возможностей: когда продукт умеет намного больше, чем надо) рассказывает, что «Перед использованием, возможности значили больше для участников тестов, чем юзабилити, но после использования, именно юзабилити продукта влияло на удовлетворение. В результате, удовлетворение было полнее теми продуктами, которые были проще, а сложные версии большинство участников просто отвергало».
  • Нейропсихолог Сюзан Вайншенк (Susan Weinschenk) предлагает «противостоять желанию предлагать клиентам больше и больше выбора. Запомните: они СКАЖУТ, что хотят широкий выбор, и вы подумаете, что это хорошо (вам он тоже нравится), но слишком широкий выбор означает, что люди вообще ничего не купят.» — You Want More Choices and Information Than You Can Actually Process
  • Закон Хика (Hick’s Law) гласит, что время, которое тратится на выбор увеличивается с количеством альтернатив и их слонжностью. С увеличением времени на выбор страдают впечатления людей.
  • Джошуа Брюэр (Joshua Brewer) утверждает, что «дизайнеры могут очень сильно воздействовать на впечатления людей, если будут аккуратно относится к основным задачам, которые решает продукт; надо знать в какой момент лучше убрать альтернативы в пользу одной и понятной. Наилучший пример такого подхода это Apple. Apple всегда создает продукты с минималистичным дизайном, эти продукты последовательны и нацеленные на решение задач. iPod, iPhone и iPad это все потрясающие тому примеры, они — результат работы в контексте дизайна портативных устройств.
  • В своей книге «Sketching user experience» (Зарисовываем user experience) Бил Бакстон (Bill Buxton) пишет, что бизнес-модель, построенная на принципе N+1 (создается основной продукт, а потом дополняется возможностями), не рассчитана на далекие перспективы. После нескольких версий, внедрение улучшений в продукт стоит дороже, чем воспринимаемая покупателями стоимость результата улучшений и они не готовы платить.
  • Помните, что добавить возможность бывает проще, чем потом от нее избавиться: Netflix хотели убрать функцию, которая казалась им чересчур запутанной, но пользователи протестовали. В последствии компания оставила функцию — Features are a one-way street
  • Джейсон Фрайд (Jason Fried) из 37Signals считает, что над функциями надо работать (как работают над книгами в библиотеке или над выставками) — Is it really the number of features that matter?
  • Книга компании 37Signals под названием «Getting real» рассказывает о точке зрения авторов на внедрение лишь самых необходимых функций и создании минимально жизнеспособного продукта.
  • Хорошей стратегий является использование продуманного заранее сделанного выбора, что создает впечатление простого выбора. Например Smart Defaults in Travel Booking Forms (Умный предустановленный выбор на сайте заказа билетов)

 

Источник: http://ru.uxmyths.com/post/5155949847/myth-12

Leave reply: